2021年《通知》重申（shēn）了参与虚拟货币投资交（jiāo）易活动的法律风险，规定“任何法人、非法人组织和（hé）自然人投资虚拟货币及（jí）相（xiàng）关衍生品（pǐn），违（wéi）背公序良俗的，相（xiàng）关民事法律行为（wéi）无效。”这一（yī）认定思路在涉虚拟货币民事纠纷裁判中，已有体现。涉虚拟（nǐ）货币民事纠纷（fēn）主要类型（xíng）为合同纠纷，不少法院（yuàn）以相关文件确认虚拟货币不（bú）具（jù）有货币属性（xìng），违背公序良（liáng）俗为由，认定（dìng）以虚拟货（huò）币（bì）为（wéi）标（biāo）的的合同无效。但合同无效，是否就意（yì）味着虚（xū）拟货币刑法上“财物”属性的（de）否定？民事法律行为无效与（yǔ）刑事领域予以（yǐ）保护是否违背了（le）法秩序统一性？

法秩序统一性是目的层（céng）面的统一，民法和刑（xíng）法有（yǒu）其自身的体系规则和（hé）价值目（mù）的，二者的评价对（duì）象、关注（zhù）视角不同（tóng）。民事法律行为（wéi）效力（lì）与刑事违法（fǎ）性（xìng）认定的关系，是法秩序统一性理论中极易（yì）引起（qǐ）争议的问题。根据（jù）法秩序统一性，民事（shì）领域（yù）的（de）合法、正（zhèng）当行为，当然不（bú）能被认定为犯罪行为。但（dàn）不能混淆的是（shì）民事行（háng）为效力（lì）和（hé）民事行为合法（fǎ）（违（wéi）法）性，这是两个不（bú）同层面（miàn）的问（wèn）题（tí）。将有效但不（bú）合法的（de）行为评价具（jù）有刑事违（wéi）法性，或者将无效（xiào）民事行为涉及的对象作为刑事保护对象（xiàng），均（jun1）不违（wéi）背法秩序统一性。正如（rú）民事法律行为效力判断和（hé）认定标准应当是民事法（fǎ）律规范，刑事违法性、刑法保护“财物”的判（pàn）断和（hé）认定标准（zhǔn），也应当（dāng）是刑事（shì）法律规范。涉虚拟货币（bì）合同有（yǒu）效与否，并不能作为否定虚拟货币刑法上“财物”属性的依（yī）据，刑事领域肯定虚拟货币的（de）“财（cái）物”属性，并不（bú）违背法秩序统（tǒng）一性。

“从（cóng）工业化时代到数字化时代，‘财产’的形（xíng）式越来越不局（jú）限（xiàn）于传统载体（tǐ），在数（shù）字经济背景下，数据、信息等（děng）虚拟财产（chǎn）的价值日益（yì）凸显并得到公众的（de）认同，以数据为载（zǎi）体的（de）虚拟货币应该（gāi）被刑事立法设定的‘财产（chǎn）’概念所覆盖。”虚（xū）拟（nǐ）货币的“虚（xū）拟”并不（bú）是价值的（de）“虚拟”，而（ér）只是（shì）相对传统（tǒng）财物的形（xíng）态差异，在数（shù）字化时代，将虚拟货币解释为（wéi）刑法上的（de）“财物”不超出国民的预（yù）测可能性（xìng），也不违背法秩序统一性，是符合当下的妥当解释。